06.11.15. Nemar nadležnih - medvjeda se nije ''moralo'' ustrijeliti!
Prijatelji životinja traže da se istraži odgovornost za usmrćivanje medvjeda
- Interventni tim ARZ-a imao je izbor – pušku za uspavljivanje, ali nije ga ni pokušao primijeniti
Udruga Prijatelji životinja osuđuje nemarno postupanje interventnog tima tvrtke Autocesta Rijeka-Zagreb (ARZ), koji je u noći na četvrtak dao ustrijeliti medvjeda koji je ušao na autocestu Rijeka - Zagreb.
Objašnjenje da su to morali učiniti kako medvjed ne bi ugrozio sigurnost vozača ne odgovara činjenicama na terenu. Prema saznanjima Prijatelja životinja, interventni tim ARZ-a čekao je sat vremena da medvjed sam izađe kroz izrezanu ogradu, a kada se to nije dogodilo, zatvorio je promet i poslao čovjeka s puškom i psom da ustrijeli medvjeda. Dakle, promet je bio zatvoren i nije postojala opasnost za ljude, a time ni potreba za ubijanjem medvjeda.
Nejasno je zašto je interventni tim odmah odlučio ustrijeliti medvjeda, a da nije najprije pokušao dovesti stručnu osobu koja bi ga uspavala puškom za uspavljivanje. Ubijanje životinje u ovakvim situacijama mora biti zadnja opcija, a ne prva i jedina.
ARZ tvrdi da je njihov interventni tim, koji je osnovan tek prošli mjesec, postupao u skladu s protokolom koji je donesen u suradnji s Veterinarskim fakultetom u Zagrebu i da se nije moglo drukčije postupiti, no, prema saznanjima udruge Prijatelji životinja, Veterinarski fakultet nije ni bio upoznat s njihovim postupanjem u ovom slučaju. Okolnosti vezane uz činjenični događaj upućuju da se itekako moglo i moralo drukčije postupiti.
Objašnjenje da je uspavljivanje opasno jer bi se trebali previše približiti medvjedu nije logično jer uz osobu s puškom za uspaljivanje uvijek može biti prisutna osoba s puškom i usmrtiti životinju samo u slučaju ako ona pokuša napasti ljude. Osim toga, medvjeda se moglo uspavati i tako da mu se približe automobilom, čime je očuvana sigurnost ljudi. Također, besmisleno je i objašnjenje da je uspavljivanje bilo neizvedivo jer bi medvjed, pogođen strelicom za uspavljivanje, teturao još 20 minuta. Uvjereni smo da bi vozači radije pričekali još 20 minuta, dok se životinju ne zbrine, nego da se medvjeda ustrijeli. Očito je da u ovakvim situacijama postoji više rješenja, a ubijanje životinje moralo bi biti tek krajnja opcija, kada ništa drugo ne uspije. Interventni tim ARZ-a nije nikoga pozvao da uspava medvjeda, već se čini da je donio odluku o ubijanju isključivo radi vlastite komocije i što bržeg rješavanja problema.
Opasnost ovakva postupanja je u tome što bi ono moglo postati ogledno za sve buduće slične situacije jer lakše je ubiti životinju nego pokušati pronaći rješenje da joj se spasi život.
Promet je ionako bio zaustavljen i nije postojala opasnost za vozače, što ARZ navodi kao opravdanje za ''interventni odstrel'' medvjeda. Opravdanje za ubijanje ne može biti ni ''strah od pojačanog prometa'' jer će onda biti uobičajeno da se o životu ili smrti medvjeda i drugih životinja koje izlete na cestu odlučuje sukladno dobu dana i gustoći prometa na cesti.
Neprihvatljivo je da se u Hrvatskoj prema divljim životinjama postupa kao na Divljem zapadu i da se o njihovim životima odlučuje stihijski. Umjesto pokušaja da se spasi svaki život, interventni tim ARZ-a koristio je metodu koje se treba sramiti jer upućuje na nestručno i bešćutno postupanje. U svijetu je uobičajeno da stručne osobe uspavljuju velike divlje životinje, koje potom vraćaju u njihova staništa, i to im ne predstavlja ni problem ni ugrozu sigurnosti.
Medvjedi i ostale divlje životinje nisu krivi što su ljudi izgradili autoceste na mjestima koja su dio njihovih staništa. Stoga su ljudi i odgovorni da im pomognu gradnjom zelenih mostova, vijadukata, tunela, podvožnjaka i nadvožnjaka, kao i na druge načine, a ne da ih kažnjavaju metkom.
Interventne timove za autoceste trebaju činiti osposobljene osobe kojima nije jedini cilj što prije očistiti autocestu kako bi se promet nesmetano odvijao nego postupati uzimajući u obzir nužnost spašavanja svake životinje.
Prijatelji životinja zatražili su od nadležnih institucija da istraže postupanje interventnog tima ARZ-a, s ciljem utvrđivanja odgovornosti za ovu smrtonosnu pogrešku i sprečavanja ponavljanja ovakve brutalnosti.
Odgovor Ministarstva zaštite okoliša i prirode
![Odgovor inspekcije zaštite prirode od 30. 11. 2015. [ 568.74 Kb ]](/data/image_3_10204.jpg "Odgovor inspekcije zaštite prirode od 30. 11. 2015. [ 568.74 Kb ]")
![Odgovor inspekcije zaštite prirode od 30. 11. 2015. [ 221.94 Kb ]](/data/image_3_10205.jpg "Odgovor inspekcije zaštite prirode od 30. 11. 2015. [ 221.94 Kb ]")
Odgovor Ministarstva poljoprivrede
![Odgovor Uprave šumarstva, lovstva i drvne industrije [ 158.76 Kb ]](/data/image_3_10263.jpg "Odgovor Uprave šumarstva, lovstva i drvne industrije [ 158.76 Kb ]")
![Odgovor Uprave šumarstva, lovstva i drvne industrije [ 59.88 Kb ]](/data/image_3_10264.jpg "Odgovor Uprave šumarstva, lovstva i drvne industrije [ 59.88 Kb ]")
